De (on)zin van camera’s

Er wordt ene Patrick Brisban doodgeschoten, een akkefietje in het criminele milieu, en de politie geeft camerabeelden vrij. Waarop met geen mogelijkheid is te zien wie de fatale schoten lost. What’s new?

Uit de Evaluatie Cameratoezicht die de gemeente Amsterdam onlangs liet uitvoeren, staat letterlijk: “Plegers van criminaliteit en overlast trekken zich in de meeste gevallen niets aan van cameratoezicht.” Het bureau dat het onderzoek uitvoerde, de DSP-groep, maakte wel meer kanttekeningen. Desondanks gaat Amsterdam en de rest van Nederland gewoon door met het overal ophangen en neerzetten van bewakingscamera’s. Het veiligheidsgevoel wordt er niet beter van, de veiligheid zelf nauwelijks. En af en toe duiken er camerabeelden op in de publieke ruimte van mensen die totaal niets op hun kerfstok hebben, maar wel ten overstaan van de hele wereld worden gebrandmerkt. Of er verschijnen in het smoezelige roddelprogramma van Albert Verlinde bewakingscamerabeelden van een vreemdgaande profvoetballer. Had niet gemogen, maar gebeurt wel. Hetgeen eens te meer aantoont dat doel en middelen lang niet altijd met elkaar sporen.

Wanneer komt er een onafhankelijke toets van het cameratoezicht in Zaanstad?

De dader…

     

2 reacties op “De (on)zin van camera’s”

  1. Even gekeken of je nog wat interessants te melden had. Ik werd verwelkomd met een “beveiligingswaarschuwing”: http://www.politie.nl probeert een bestand, een zogenaamde cookie, op uw computer op te slaan….
    Hoe werkt dat in godesnaam??

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *