Het zijn weer lastige weken voor de juridische afdeling van Zaanstad. Eerst kwam daar het bericht dat een bewoner van Nauerna, als David tegen Goliath, opnieuw had gewonnen van die normaliter oppermachtige gemeente. De besluitvorming rondom de lokale stortplaats kon weer eens niet door de beugel, vond de rechter. Voor de zoveelste keer haalden de ambtelijke juristen bakzeil.
De succesvolle bewoners van Nauerna dreigen ook nog eens met nieuwe procedures, dit keer tegen de te bouwen gevangenis in Hoogtij. Het lijkt er inderdaad op dat ook daar de procedures niet geheel conform de regels doorlopen worden. En aangezien die bewoners Zaanstad keer op keer de weg versperren mag het college en de gemeenteraad wel op haar tellen passen.
Dan was er de gemeentelijke nederlaag in hoger beroep aangaande de busbrug. Kort samengevat: Zaanstad maakt onrechtmatig gebruik van camerabeelden om mensen te bekeuren die tijdens de spitsuren het inrijverbod op de Koogse busbrug negeren. Het kan de gemeente een flinke smak geld kosten, gezien alle bonnen die inmiddels zijn uitgeschreven.
Op het juridisch speelveld ligt ook nog de vraag van de D66-fractie of de bekeuringen die Zaanstad verstrekt aan fietsers die hun rijwiel meer dan vier uur naast de Hermitage laten staan wel rechtsgeldig zijn. Over die mogelijkheid staat namelijk niets in het Wetboek van Strafrecht of in de APV, dus dat lijkt me een prima vraag.
De juridische afdeling van Zaanstad heeft een matige reputatie. En aangezien op de B&W-beslissingen juridisch nog wel eens wat valt af te dingen, kun je dat best zorgelijk noemen. Maar op een of andere manier wordt deze werkwijze al jarenlang in stand gehouden. Heel apart.
Overigens, wellicht mag ik me in kort geding verweren tegen de klacht van een oud-raadslid. Hij vindt dat ik hem op deze plek te schande heb gemaakt. Aangezien ik geen enkele reden zie om de genoemde feiten te verwijderen, dreigt hij nu met een rechtszaak. Tikje sneu, zo’n censuurpoging. Enfin, we zien wel waar het schip strandt.