Naoorlogse erfpacht voor synagoge?

De Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan maakte een paar weken geleden bekend dat de (nabestaanden van) joodse overlevenden die na de oorlog erfpacht moesten betalen over hun bezit dat dienen terug te krijgen. Met rente. Het lijkt me niet meer dan logisch en humaan. Het ging om joden die tussen 1942 en 1945 waren ondergedoken of gevangen zaten in een concentratiekamp. Na terugkomst werden ze beboet wegens niet betaalde erfpacht.

Een paar weken geleden kwam ik het bericht tegen dat het bestuur van de Zaandamse synagoge na de oorlog 4250 gulden diende te betalen om haar gebedshuis terug te krijgen van de gemeente. Ik heb het even nagevraagd bij iemand van de voormalige Zaans-joodse gemeente en die bevestigde het verhaal. Op 16 januari 1942 kon de regionale joodse gemeenschap voor het laatst gebruikmaken van de synagoge op de Gedempte gracht. De volgende dag moesten ze Zaandam definitief verlaten. De nazi’s namen het godshuis in gebruik als paardenstal en roofden onder leiding van de hoofdcommissaris van politie het complete interieur. Toen de paar joden die de Holocaust overleefden in 1945 terugkeerden in hun rechtmatig bezit bleek dat te bestaan uit niet veel meer dan vier muren. De rest was gesloopt. En voor die bouwval moesten ze de gemeente Zaandam dus ook nog 4250 gulden betalen.

Erfpacht? Of een andere rekening? Ik zou het graag eens uitgezocht zien. En mocht het inderdaad gaan om erfpacht of een andere ten onrechte opgelegde rekening, dan wordt het hoog tijd dat de gemeente Zaanstad de nabestaanden (de Nederlands-Israëlitische Gemeente bijvoorbeeld) gaat compenseren. Inderdaad, met rente. Al met al gaat het dan om enkele tienduizenden euro’s. Een schijntje voor een ereschuld. 

Synagoge Zaandam
Synagoge Zaandam (1961). Wegens geldgebrek moest de westelijke vleugel worden verhuurd aan een garage.

0 gedachten over “Naoorlogse erfpacht voor synagoge?”

  1. Hoewel het zéér inhumaan was/is om die mensen toentertijd te laten betalen, is het echt ronduit belachelijk dat hun nabestaanden nu dat geld met rente terug dienen te krijgen van ons. Van der Laan preekte voor eigen parochie, want hij is zelf joods. En..zodra “ze” geld ruiken…. Is het niet genoeg dat er een gedenksteen(J.Israël) aangeschaft is vóór de synagoge (betaald uit gemeenschapsgeld?), dat het bruggetje vóór de synagoge uitgedost is met davidsterren? Moeten wij nu aan nabestaanden geld geven, terwijl wij er niets mee te maken hebben! Schei toch uit Erik.

    1. Verdiep je eens in een onderwerp voordat je onzin uitslaat. Onzin met een antisemitisch tintje bovendien. Eberhard van der Laan is niet joods (en al was hij dat wel, wat maakt het uit?). En ten tweede heet ‘J. Israël’ in werkelijkheid J.I. de Haan.

      1. Gutgut.
        1) ik was er stellig van overtuigd dat van der laan zelf joods was. Als jij zegt dat het niet zo is, neem ik dat aan.
        2) Jacob Israël de Haan…och..nog zo’n misser.

        Antisemitisch?..in wezen niet, maar van dit soort stellingen krijg ik kramp in, zoals jij mij zou omschrijven, die ene hersencel die ik nog over heb. Al die andere zijn verlamd na het lezen van jouw geweldige “geweldloze” dagelijkse stukkies hier. Dissels zwart maken met een krantenartikel uit 1977, almaar afgeven op een paar andere politieke partijen, zeuren over partijdeclaraties/gemeenschapsgeld maar dat megalomane gemeentehuis(véél meer gemeenschapsgeld) vind je wonderschoon, grappig vind je het als soeters tijdens een radiointerview iemand van DZ tegenkomt en hem vervolgens een onmogelijk persoon vind. Soeters gooit met modder en jij vind dat hilarisch…Jezus zeg wat een stel randdebielen die met ons gemeenschapsgeld spelen: zowel DZ, als Soeters en ook jij.
        Maar goed; niet alles is onzin Erik, en daar reageer je nou net niet op.

Laat een reactie achter

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *