De kijkcijfers van de raad

Sommige raadsleden willen nog wel eens vragen naar de luistercijfers van Zaanradio. Het is meestal de voorbode van een aankondiging dat er bezuinigd kan worden op deze lokale zender. Waarna er een debatje volgt en er niets verandert. De Zaanradio-cijfers zou ik overigens ook wel eens willen zien, maar op een of andere manier blijven ze keer op keer onzichtbaar.

Het Parool presenteerde afgelopen week geen luister-, maar kijkcijfers. Onderzocht was hoeveel mensen de Amsterdamse raadsvergaderingen online volgen. Per vergadering bleken het er gemiddeld 418 te zijn. Nederland telt 805.000 Amsterdammers en van hen -de buitenpoorters laten we even buiten beschouwing- kijken er dus gemiddeld 418 naar de gemeenteraadsdebatten.

Ook de Zaanstedelijke raadsvergadering zijn via internet te volgen. Vertalen we de Amsterdamse cijfers naar Zaanstad (150.000 inwoners) dan zou de kijkdichtheid neerkomen op nog geen tachtig toeschouwers per keer. Dat is niet veel, gezien de kosten die elke maand gemaakt moeten worden om de beelden in uw computer te krijgen.

Of zou de raadsvergadering van Zaanstad een stuk beter bekeken worden en mag je die hoofdstedelijke cijfers niet één-op-één naar de Zaan verplaatsen? Ik zou het best wel willen weten. Zowel de kijkcijfers als de kosten.    

0 reacties op “De kijkcijfers van de raad”

  1. Overigens kijk ik bij tijd en wijle regelmatig naar beide uitzendingen….. hiermee is één van de statistische kijkers bekend…..

  2. Prima artikel hoor, maar het einde klopt niet helemaal. Je stelt het volgende: “Dat is niet veel, gezien de kosten die elke maand gemaakt moeten worden om de beelden in uw computer te krijgen.”, waarmee je impliceert dat je weet heb van dè kosten. En vervolgens vraag je je af wat die kosten dan zijn. Of maak ik een leesfout?

    1. Hoe hoog de kosten precies zijn weet ik niet, maar los van de eenmalige aanvangskosten (aanschaf en installatie camera’s en bijbehorende programmatuur bijvoorbeeld) zijn er onder meer de maandelijkse kosten om de beelden te uploaden en van schriftelijke begeleiding te voorzien (kijk maar eens op http://www.zaanstad.nl hoeveel werk daar nog in gaat zitten). Het gaat dus ongetwijfeld om vele honderden, zo niet enkele duizenden euro’s per maand.
      En verder is je geloof ik de tongue in cheeck ontgaan in mijn stukje. Ik vind die camerabeelden namelijk best nuttig.

      1. Ik geloof best dat er aardig wat werk aan is om bijvoorbeeld de website van een gemeente te onderhouden en up-to-date te houden. Maar die kosten verdien je misschien weer terug juist omdat het geautomatiseerd is. De raadsvergaderingen via de pc te kunnen volgen is een stukje dienstverlening waar sommige mensen echt wel op zitten te wachten. Hoewel het voor veel mensen zoiets zal zijn alsof je kijkt naar groeiend gras, maakt het de politiek toegankelijker voor iedereen. Dat mag best wat kosten, en die kosten zouden best wel eens in kaart gebracht moeten worden. Dan wil ik wel eens weten wat het hele zwikkie bij elkaar kost van het uitzenden van een debat over de kosten van die uitzending én dat debat waar niets mee gedaan wordt?

  3. Hoi Erik, Het is een interessante gedachtegang. En inderdaad kun je je afvragen of 80 kijkers veel is. Maar zet die 80 eens af tegen het aantal mensen dat wekelijks op de publieke tribune zit. En de investering die daarvoor is gedaan. Daarnaast is het ook wat waard dat je het debat altijd en voor iedereen toegankelijk maakt. Je maakt de politiek daardoor extra toegankelijk. Nu nog er voor zorgen dat het bereik heeft. Persoonlijk denk ik dat dit nog maar het begin is van de technologische mogelijkheden binnen de politiek. Maar zoals bij alles geldt dat de investering en het resultaat wel in verhouding met elkaar moeten zijn.

    1. Hoi Mark,

      Ik denk dat je gelijk hebt. Maar dat laat onverlet dat ik best nieuwsgierig ben naar de kosten van deze registratievorm.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *