De Volkskrant, Pauw & Witteman en BKB organiseren een wedstrijdje ‘Wie is het beste raadslid?’ Het lijkt meer op een competitie ‘Wie heeft de meeste vrienden op Facebook’, maar een kniesoor die daarover struikelt. Er zijn inmiddels ook vier deelnemers uit Zaanstad genomineerd. Te weten Addy Verschuren (CDA), Aart Molenaar (DZ), Ruud Pauw (ROSA) en Harrie van der Laan (POV).
Harrie van der Laan? Maar die is toch helemaal geen raadslid? Jawel hoor, volgens Harrie of degene die hem heeft gekandideerd wel. Harrie maakt zelfs reclame voor ze eige. Bovendien zegt-ie (of die andere inzender) het zelf. En dan is het zo. Lees maar. Herrie heeft ‘respect voor de collega-raadsleden’. Inderdaad, zijn collegiale omgang is uiterst beschaafd. Kijk maar.
POV-Harrie heeft overigens nog veel meer kwaliteiten, aldus zijn kwalificatietekst op www.besteraadslid.nl. Zoals daar zijn ‘goede dossierkennis, goed in debat, weet waar hij over praat. Altijd in voor een geintje. Vertegenwoordigd [sic] ook de kiezier [sic] die niet op hem heeft gestemd.’
Of Harrie daadwerkelijk kiezers vertegenwoordigt is me niet bekend, maar zo ja, dan gebeurt dat hoogstens in commissieverband. Verder is hij anno februari 2014 niet meer dan een kandidaat-raadslid. Maar ook dat is iets heel anders dan een raadslidmaatschap.
Kan iemand Warrie van der Laan even uit de droom helpen? Liefst voor hij zich inschrijft als deelnemer aan de wedstrijd ‘Beste president van het universum’?
Update (19-2): Respect voor niet-raadsleden vindt POV-Harrie minder belangrijk. Een antwoord op de vraag of hij wel of geen raadslid is trouwens ook.
Update 2 (2-3-2014): Harrie is door de jury van Het beste raadslid van Nederland’ gediskwalificeerd wegens vals spelen. Er zijn nu nog drie (echte) raadsleden over.
In plaats van dat je wederom iemand van een andere partij dan de jouwe belachelijk maakt, kan je je misschien beter druk maken om dingen waar de burger zich meer zorgen over maakt.
Zoals dit:
Belastingfraude kost Zaanstad bijna 1 miljoen euro, kopt Dichtbij.nl.
Waarin o.a. staat:
“Na vragen van DZ aan het college werd duidelijk dat het vermogen voornamelijk in Joegoslavië, Marokko, Suriname en Turkije voorkomt. DZ vroeg ook wat het precieze verschuldigde bedrag is, dit bleek bijna één miljoen te zijn.”.
Dit is erger dan een wannabe raadslid die zichzelf meer voordoet dan hij is. Of schiet je weer in de kramp en mogen we het niet over iets hebben zodra zo’n bericht als dat van dichtbij genoemd wordt?
Van mij mag je (bijna) alles. Zelfs in herhaling vallen valt daar onder.
Dat ik van jou alles mag is zeer bedreigend. Er zijn toch nog een paar mensen in mijn gezin die mij erg zullen missen. Jouw “crux” is dat je door het woordje (bijna) alle kanten op kan met die bedreiging. Zoals een politicus kan draaien met woorden. Maar oke, ik neem het zeer hoog op. En nogmaals ; jullie (alle politici die met moddergooien naar elkaar) zouden je moeten schamen dat je kiezers vertegenwoordigd.
Vermoeiend dit. Je legt me eerst in de mond dat ‘we’ iets ‘niet zouden mogen’ en als ik dan antwoord dat je van mij (bijna) alles mag vind je het plotseling bedreigend. Een kleine uitleg dan maar, en dan vind ik het wel weer mooi geweest.
A) Mijn invloed op jou is gelukkig zeer beperkt. Dus doe vooral wat je niet laten kunt, voor zover het binnen de wet valt.
B) Het ‘bijna’ slaat er op dat ik op deze weblog geen discriminerende of anderszins bedreigende taal accepteer. Verder is iedereen vrij om zijn/haar reactie achter te laten, zoals je hebt gemerkt. Lijkt me een ruim mandaat en nauwelijks bedreigend. Zelfs niet voor jou.
Niet zo vreemd hoor dat ik het als een dreigement of verwensing opvat. Je kraakt andere partijen en mensen af. Soms gebruik je een kwinkslag of een crux zoals jijzelf ooit hebt gezegd. Als je dan niet reageert op mijn eerste opmerking, maar wel op een fout van mij (“we”), dan vat ik jouw reactie op als een doordenkertje een “val dood”. Waarom kraak je andere partijen zo af? Dat is toch laag bij de grond! Zo krijg je toch geen sympathie van mensen die twijfelen over welke partij te kiezen. Sociaal beleid betekent toch niet dat we andersdenkenden af moeten kraken? En wat een ander schreeuwt of afkraakt moet een ander weten, maar dan hoef je toch niet mee te doen? Of is het waar dat jij extreemlinks bent, zoals je op internet kan vinden, en voor het gemak in hetzelfde rijtje als Volkert wordt gezet? Als dat zo is dan mag Rosa niet blij zijn met zo iemand als jou in hun gelederen. Of is Rosa zelf extreemlinks en vind alles wat anders denkend is, of van een minder hoog intelligent, niet belangrijk genoeg om serieus te nemen. Rosa weet wat goed is voor een ander? Andere partijen afkraken waar straks mee samengewerkt moet worden…
Laat ik dan, om jou tevreden en gerust te stellen, maar eens een compliment geven. Zoals een verstandige PvdA-wethouder ooit opmerkte: “Erik Schaap is alleen extreemlinks vanuit extreemrechts gezien.”
Maar antwoord geven op vragen over zaken die nu spelen doe je niet. Maar anderen zwart maken doe je wel en vindt je blijkbaar belangrijker dan je/Rosa’s politieke standpunten. Rosa is misschien geen partij van en voor het gewone volk, maar meer voor mensen die boven een ander staan. Geweldig zeg, zo’n elitepartij.