Openbaar M(in)isterie

Negen maanden geleden schreef ik een stukje over iemand die onzin verkondigde. Die was daar niet blij mee en stapte drie maanden geleden kwaad naar de politie. Vorige maand diende ik me op het hoofdbureau in Zaandijk te verantwoorden. Weliswaar moest ik de dienstdoende agent eerst uitleggen wat het probleem was -hij had van zijn collega’s geen stukken ontvangen-, maar kort geleden kwam dan toch het oordeel van het Openbaar Ministerie. En dat verdient geen schoonheidsprijs.

In het aan alle kanten rammelende ‘voorwaardelijk sepot’ staan een paar hele nieuwe woorden (‘teHaarlem’ en ‘vansmaadschriften’), wat lijkt te wijzen op haastwerk. Dat beeld wordt nog eens bevestigd door de mededeling dat het ‘openlijk tentoonstellen/aanslaan’ [aanslaan?] van ‘vansmaadschriften’ in Koog aan de Zaan plaatsvond, terwijl dat toch echt Zaandam moet zijn. Onbekend blijft wat er juridisch niet zou hebben gedeugd aan de door mij gebezigde woorden. Nergens wordt genoemd wat volgens het OM strafbaar is, behalve dat het -prachtzin- ‘feit een feit van betrekkelijk geringe aard/omvang betreft’, reden om niet tot vervolging over te gaan.

Het kan echter nog slordiger. Om niet voor de rechter gesleept te worden dien ik wel ‘te voldoen aan de volgende bijzondere voorwaarde(n):’

Indien u benieuwd bent wat er achter de dubbele punt staat; dat was ik ook. De verantwoordelijk officier van justitie had namelijk niets ingevuld. Ik heb drie dagen geprobeerd om hem aan de lijn te krijgen, maar hij was en bleef spoorloos. Een verzoek aan zijn collega hem dan maar naar mij te laten bellen leverde ook niets op. Totdat er afgelopen week een nieuwe OM-brief in de bus viel. Nou ja, nieuw… Het was exact dezelfde brief als de vorige keer, met dezelfde tikfouten, maar achter de dubbele punt waren nu vier woorden toegevoegd: “Geen verdere bijzondere voorwaarde(n).” Daarop aansluitend bleef de oude conclusie dat ‘indien niet aan gestelde voorwaarde(n) wordt voldaan, ik alsnog strafvervolging zal instellen.’ 

Ik maak me inmiddels een beetje zorgen over de juridische stand van zaken bij het Arrondissementsparket ‘teHaarlem’.

0 reacties op “Openbaar M(in)isterie”

  1. Buitengewoon interessant. Misschien gevalletje uitzendkracht uit Polen wegens economische crisis . Maar als ik het goed begrepen heb is het de bedoeling om je aan niet gestelde voorwaarden te houden. Best Spannend.
    Succes ermee !

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *